ฎีกาที่ 4770/2567

ฎีกาศึกษา: เงินฝากธนาคารหายจากการถูกปลอมใบถอนเงิน

ฎีกาศึกษา

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4770/2567

เงินฝากธนาคารหายจากการถูกปลอมใบถอนเงิน...
ใครคือผู้เสียหายในคดีลักทรัพย์?

⚖️ ประเด็นข้อกฎหมาย

เจ้าของบัญชีเงินฝาก (โจทก์) ถือเป็น "ผู้เสียหาย" ในความผิดฐานลักทรัพย์ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 2 (4) หรือไม่? และมีอำนาจฟ้องจำเลยในฐานความผิดนี้เพื่อเรียกเงินคืนหรือไม่?

📝 ข้อเท็จจริง

โจทก์นำเงินฝากเข้าบัญชีธนาคาร ท. ต่อมาจำเลยได้ทำการ ปลอมใบถอนเงิน และนำไปยื่นถอนเงินออกจากบัญชีของโจทก์ โดยธนาคารผู้รับฝากได้เบิกถอนเงินจำนวน 51,833,234.67 บาท ให้แก่จำเลยไป

โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยในความผิดฐานปลอมเอกสาร ใช้เอกสารปลอม และลักทรัพย์ พร้อมเรียกเงินคืน

👨‍⚖️ คำวินิจฉัยศาลฎีกา

1. กรรมสิทธิ์ในเงินฝากเป็นของธนาคาร

"เงินที่โจทก์นำมาฝากเข้าบัญชีเงินฝากธนาคาร ท. ของโจทก์อยู่ในความครอบครองของธนาคาร ตกเป็นกรรมสิทธิ์ของธนาคาร ท."

ธนาคารผู้รับฝากมีสิทธิในการบริหารจัดการเงินฝากจำนวนดังกล่าว และมีหน้าที่เพียงต้องคืนเงินฝากตามจำนวนที่ลูกค้าฝากไว้เท่านั้น (ตาม ป.พ.พ. มาตรา 672)

2. ผู้เสียหายในความผิดฐานลักทรัพย์คือ "ธนาคาร"

เมื่อจำเลยปลอมใบถอนเงินแล้วนำไปถอนเงิน เงินจำนวนดังกล่าวที่จำเลยรับไปจึงเป็นเงินของ ธนาคาร ท. (ผู้รับฝาก) มิใช่เงินของโจทก์ ดังนั้น ธนาคาร ท. จึงเป็นผู้เสียหายโดยตรง

3. อำนาจฟ้อง

โจทก์ (เจ้าของบัญชี) ไม่ใช่ผู้เสียหายที่แท้จริงในความผิดฐานลักทรัพย์ ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 2 (4) โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องในความผิดฐานลักทรัพย์และขอให้จำเลยคืนเงินตามฟ้อง

📌 สรุปสาระสำคัญ

  • เมื่อฝากเงิน: กรรมสิทธิ์ในเงินตกเป็นของธนาคารทันที
  • เมื่อถูกขโมยถอนเงิน: เงินที่คนร้ายได้ไปถือเป็นเงินของธนาคาร
  • คดีอาญา (ลักทรัพย์): ธนาคารเป็นผู้เสียหายโดยตรงแต่เพียงผู้เดียว เจ้าของบัญชีฟ้องข้อหาลักทรัพย์ไม่ได้
  • สิทธิของเจ้าของบัญชี:
    1. ยังคงเป็นผู้เสียหายในความผิดฐาน ปลอมเอกสารสิทธิและใช้เอกสารสิทธิปลอม
    2. มีสิทธิเรียกร้องทางแพ่งจากธนาคารผู้รับฝากให้คืนเงินตามสัญญาฝากทรัพย์ได้

📚 กฎหมายที่เกี่ยวข้อง

ป.พ.พ. มาตรา 672: ว่าด้วยเรื่องฝากเงินและกรรมสิทธิ์ของธนาคาร

ป.วิ.อ. มาตรา 2 (4): ว่าด้วยนิยามของผู้เสียหาย

แสดงความคิดเห็น

ใหม่กว่า เก่ากว่า