❓ ทำสัญญายอมความนอกศาลหลังมีคำพิพากษา มีผลอย่างไร?
(คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1280/2568)
🟦 ปัญหาข้อกฎหมาย
ปัญหาข้อกฎหมายในคดีนี้คือ การทำสัญญาประนีประนอมยอมความนอกศาล ภายหลังศาลมีคำพิพากษาแล้ว จะมีผลยกเลิกหรือกระทบสิทธิในการบังคับคดี ตามคำพิพากษาเดิมหรือไม่
🟦 ข้อเท็จจริงโดยสรุป
- ศาลมีคำพิพากษาให้ขับไล่โจทก์ออกจากที่ดิน
- ระหว่างบังคับคดี คู่กรณีทำสัญญาประนีประนอมยอมความนอกศาล
- จำเลยตกลงโอนที่ดินให้ แต่ไม่ปฏิบัติตามสัญญา
- จำเลยกลับนำคำพิพากษาเดิมมาบังคับคดี
🟦 ประเด็นที่ศาลต้องวินิจฉัย
- สัญญายอมความนอกศาลมีผลยกเลิกคำพิพากษาเดิมหรือไม่
- การบังคับคดีโดยไม่ปฏิบัติตามสัญญา ถือเป็นการผิดสัญญาหรือไม่
🟦 แนวคำวินิจฉัยของศาลฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า สัญญาประนีประนอมยอมความนอกศาล ไม่ทำให้คำพิพากษาเดิมสิ้นผล และไม่กระทบสิทธิในการบังคับคดีตามคำพิพากษาเดิม แต่มีผลเป็นสัญญาทางแพ่งซึ่งคู่สัญญาต้องปฏิบัติตาม
เมื่อจำเลยไม่ปฏิบัติตามข้อตกลง แต่กลับใช้คำพิพากษาเดิมบังคับคดี ถือว่าเป็นการ ผิดสัญญาประนีประนอมยอมความ และต้องรับผิดชดใช้ค่าเสียหาย
🟦 ข้อกฎหมายที่เกี่ยวข้อง
- ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 850
- ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 852
- ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 184
📌 บทเรียนจากคำพิพากษา
- ❌ สัญญายอมความนอกศาล ไม่ยกเลิกคำพิพากษาเดิม
- ✅ แต่มีผลผูกพันตามกฎหมายแพ่ง
- ⚠️ ฝ่าฝืนสัญญา ต้องรับผิดฐานผิดสัญญา
🟦 สรุปสำหรับประชาชน
คดีนี้แสดงให้เห็นว่า แม้ศาลจะมีคำพิพากษาแล้ว คู่กรณีก็ยังสามารถตกลงกันใหม่ได้ แต่ข้อตกลงนั้น ต้องปฏิบัติตาม หากไม่ปฏิบัติ ย่อมต้องรับผิดตามกฎหมาย
อ้างอิง : คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1280/2568
หมวด : ฎีกาศึกษา