คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7362/2559
หลักกฎหมายจากฎีกา:
นายจ้างมีสิทธิใช้มาตรการ "ปิดงานบางส่วน"
(หยุดจ้างชั่วคราว) เพื่อต่อรองได้
ไม่จำเป็นต้องปิดงานลูกจ้างทั้งหมด แต่ถ้าจงใจเลือกปิดงาน "เจาะจงเฉพาะแกนนำสหภาพฯ" เพื่อบีบคั้นกลั่นแกล้ง
ทั้งที่มีช่องทางตรวจสอบรายชื่อสมาชิกคนอื่นได้ ศาลถือว่าไม่ได้ใช้สิทธิตามปกติ
แต่เป็น "การกระทำอันไม่เป็นธรรม" และเป็นการเลือกปฏิบัติที่ ผิดกฎหมาย
กฎหมายที่เกี่ยวข้อง;
พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 มาตรา 5,
มาตรา 22 วรรคสาม, มาตรา
121 (1), มาตรา 121 (4)
แม้
พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 มาตรา 5 และมาตรา 22 วรรคสาม
ไม่มีข้อความตอนใดอันมีลักษณะเป็นการจำกัดสิทธิของนายจ้างว่า
เมื่อมีข้อพิพาทแรงงานที่ตกลงกันไม่ได้แล้ว นายจ้างจะต้องใช้สิทธิปิดงานทั้งหมด
นายจ้างย่อมมีสิทธิปิดงานบางส่วนเฉพาะลูกจ้างที่มีข้อพิพาทแรงงานที่ตกลงกันไม่ได้
แต่สำหรับคดีนี้การที่โจทก์ปิดงานเฉพาะลูกจ้าง
5
คน ซึ่งเป็นกรรมการสหภาพแรงงาน บ. และผู้แทนการเจรจาฝ่ายลูกจ้าง
โดยอ้างว่าโจทก์ไม่สามารถทราบได้ว่าลูกจ้างโจทก์คนใดบ้างที่เป็นสมาชิกสหภาพแรงงาน
บ. หรือเกี่ยวข้องกับข้อเรียกร้องหรือข้อพิพาทแรงงานนั้น
เมื่อข้อพิพาทแรงงานที่ตกลงกันไม่ได้เกิดจากการแจ้งข้อเรียกร้องของสหภาพแรงงาน บ. ซึ่งแจ้งข้อเรียกร้อง
โดยสหภาพแรงงาน บ. มีสมาชิกประมาณ 125 คน
จากลูกจ้างของจำเลยทั้งหมดประมาณ 200 คน
ซึ่งเกินกว่าหนึ่งในห้าของลูกจ้างทั้งหมด
การที่จะตรวจสอบเพื่อให้ทราบว่าลูกจ้างของจำเลยคนใดเป็นสมาชิกสหภาพแรงงาน บ. ที่ถือว่าเป็นผู้ร่วมแจ้งข้อเรียกร้องด้วยนั้น
โจทก์สามารถกระทำได้โดยยื่นคำร้องเป็นหนังสือให้พนักงานประนอมข้อพิพาทแรงงานตรวจรับรองลูกจ้างซึ่งเป็นสมาชิกสหภาพแรงงาน
บ. ได้ตาม พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 มาตรา 15 วรรคสาม โจทก์จึงมีหนทางที่จะทราบว่าลูกจ้างคนใดที่เป็นสมาชิกสหภาพแรงงาน
บ. ได้ แต่โจทก์ก็หาได้ขวนขวายที่จะตรวจสอบไม่
และการที่โจทก์อ้างว่าเหตุที่โจทก์ปิดงานเฉพาะผู้แทนการเจรจาของสหภาพแรงงาน บ. เนื่องจากไม่ทราบว่าลูกจ้างคนใดเป็นสมาชิกสหภาพแรงงานดังกล่าวนั้น
ก็ปรากฏข้อเท็จจริงว่าในการเจรจาสหภาพแรงงาน บ. ส่งผู้แทนการเจรจาฝ่ายลูกจ้างรวม 7
คน แต่โจทก์กลับเลือกปิดงานเฉพาะกับลูกจ้าง 5 คน
ซึ่งเป็นกรรมการสหภาพแรงงาน บ. แสดงว่าโจทก์มิได้มีเจตนาปิดงาน
เนื่องจากข้อพิพาทแรงงานอันถือเป็นการปิดงานตามนิยามคำว่า "การปิดงาน"
ตามมาตรา 5 แห่ง พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 แต่เป็นการจงใจเลือกปฏิบัติใช้การปิดงานโดยมีเจตนากลั่นแกล้งให้ลูกจ้างทั้ง
5 คน ได้รับความเสียหาย
ไม่สามารถทนทำงานอยู่ต่อไปได้เพราะเหตุที่สหภาพแรงงาน บ. ได้ยื่นข้อเรียกร้องและเป็นการขัดขวางการดำเนินการของสหภาพแรงงานตาม
พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 มาตรา 121 (1) และ (4) การกระทำของโจทก์จึงเป็นการกระทำอันไม่เป็นธรรม